Vita a folyóiratok támogatásáról

A Nemzeti Kulturális Alap Folyóirat-kiadási Szakmai Kollégiumának nemrég nyilvánosságra hozott döntése vitát kavart az érintett lapok körében. A kollégium döntésére és Csáki Judit Revizoron közzétett, L. Simon Lászlóhoz intézett nyílt levelére Balogh Endre, a Prae.hu és a Prae főszerkesztője reagált, amely írásra a Revizor újabb cikkben válaszolt.

Mint azt a Literán olvashatták a téma iránt érdeklődők, Csáki Judit nemrég a Revizoron közzétett írásában bírálta az NKA új döntéshozói szisztémáját. “Nincs szempontrendszer, nincs auditálás, nincs visszaszámolás, nincs minőségi mérlegelés – mert idő sincs rá. Újdonsült kurátorai közül többen ezek miatt is igen rosszul érezték magukat, a döntés közben és utána is.
A folyóirat-kollégiumnál most együtt fut versenyt a támogatásért a szakmai folyóirat, az irodalmi folyóirat, a print és az online, az egy-profilú és a több profilú. Csak hasra ütéssel lehet pénzt osztani köztük, ha mégoly becsületes munkára törekszik is a kurátorok többsége, érezvén a felelősséget a defenzívába szorult kultúráért, és annak munkásaiért” – írja többek között.

Balogh Endre, a Prae.hu és a Prae főszerkesztője saját – a Prae felületén futó – blogján reagált Csáki levelére és a szakmai kollégium döntésére. Válaszában kiemeli, “L. Simon László a jelölőbizottságok szavazásához úgy állította össze a fent említett, szavazni meghívott szakmai szervezetek körét, hogy szinte csak jobboldali szimpatizáns szervezetek delegáltjai lehessenek a befutók. (…) A kuratóriumok ettől még hozhatnak felelős és jó döntéseket, de kijelenthető, hogy kevesebb eséllyel, mintha más szervezetek is képviseletet delegálhattak volna, mint ahogy a magasabb biodiverzitás elvének megfelelően ez korábban volt.”
Ami Revizort illeti, Balogh Endre úgy látja: “Nekem az az elv nem tűnik demokratikusnak, mely szerint egykor reflektálatlanul elfogadták a hatalom kegyeit, ma pedig tiltakoznak, pedig még meg sem vonták ezeket. A visszatetszést növeli, hogy a hasonló minőségen dolgozó és mennyiséget előállító prae.hu (cikkszám ötéves átlagban: évi 3800, amiből saját kritika-tudósítás-interjú stb. átlagosan 900, de tavaly 1000 körül volt) mint versenytárs a Revizorhoz képest szinte a tizedéből létezett.” Kritikái mellett Balogh javaslatot is tesz egy jobb struktúrára. Cikke teljes terjedelmében itt olvasható.

Csáki Judit február 10-i, Balogh Endrének címzett válaszában kifejti: “Balogh Endre kárhoztatja az ‘elvet’, hogy egy előző hatalom kegyeltje most tiltakozik – ennek az egész ‘hatalom-kegyeltje’ cuccnak persze csak akkor lenne értelme, ha a Revizor ezt ‘meghálálta’ volna, vagyis tetten lehetne érni benne és cikkeiben bármilyen kedvezést, engedményt, benyalást”. Revizoron olvasható, támogatási szisztémát elemző írásának végén jelzi, reméli, hogy a levélváltás további dialógus kezdete: “nagyjából most értem el oda, ahol el kellene kezdeni a beszélgetést, a szempontrendszer összeállítását, finomítását. Remélem, el is kezdjük, mielőbb”.

forrás: litera